UN HOLMES EN JUPON... Pourquoi pas ?

Le vrai modernisme, à mon avis, ce n'est pas tenter de faire du "neuf" avec du "vieux"  . C'est d'inventer des personnages et des histoires inédits, innovants, spécifiques de notre époque.
Et si on veut renouveler le personnage de Sherlock Holmes et les histoires de Conan Doyle, mieux vaudrait que ce soit de l'intérieur, par la vision et la compréhension nouvelles que l'on en donne, qu'en affublant le grand détective d'oripeaux féminins et de toute la panoplie high tech actuelle.
Si c'est être vieux jeu que de préférer un Sherlock Holmes enraciné dans son époque et tel que l'a fait son créateur, eh bien je suis vieux jeu sans honte.  

J'aime Sherlock dans son univers victorien, mais j'ai apprécié le fait de le transposer dans la nôtre. Certes, au départ, j'étais septique, mais j'ai trouvé qu'ils avaient bien fait ça. Pour les jeunes qui ne connaissent que celui de la BBC, je dirais que c'est la maladie de toute les jeunesses   Une fois qu'on entendait une nouvelle version, on la pensait la première et après avoir appris qu'il en existait une autre avant, ben, on préférait toujours la nouvelle. La jeunesse comprendra plus tard, du moins, je l'espère. Malgré tout, après la diffusion des épisodes de la BBC, les ventes de livres de ACD avaient grimpé en flèche.

Pour les personnages innovants, French, ça c'est déjà fait aussi. Combien de personnages de la télé furent inspiré par Holmes... avec un autre métier (House) parfois, ou d'autres méthodes (Mentalist). Mais je préfère quand c'est LUI et pas une inspiration.

Bref, me gêne pas que l'on fasse du neuf avec de l'ancien.

  Ah non , Frenchaccro, tu ne peux pas dire que tu es "vieux jeu". Tu es attachée au respect des écrits d'un auteur, au caractère des personnages, à l'époque. C'est tout à fait honorable. Je respecte ta position.   

Il y a toujours eu dans la société des conservateurs et des réformateurs. Pour moi, ils se complètent et chacun d'eux a un rôle à jouer,  apportant chacun une pierre à l'édifice.   

  robin, c'est drôlement bien c' que t'as dit. Et d'abord, Frenchaccro peut pas être "vieux jeu" ! Les Gémeaux, comme elle,    gardent toute leur vie un esprit jeune. Ils aiment la découverte et les expériences ...

Mais j'sais pas si tu vas apprécier c'que j'vais dire ! Tu m'connais, French,  j'adore divaguer et laisser mon esprit s'égarer dans des voies saugrenues...    

L'aut' fois, j'ai vu à la télé une émission sur les robots. Ils vont envahir not' quotidien dans un futur assez proche. Alors pourquoi pas un p'tit robot Sherlock Holmes ? I détecterait les voleurs et les intrus, les agissements douteux d'la femme de ménage ou d'la baby-sitter;  i dévoilerai les infidélités du mari ou de l'amant, coincerait l'aîné des enfants en train d' se droguer, ou la cadette visionnant des pornos…. Bref, il assurerait l'ordre et la défense !  Vive le robot HOLMES !  

Eh bien, Tidou, j'ai déjà vu un Watson robot. Oui! Où ça? Dans un récit de fan-fiction. Je fréquente assidûment le site fanfiction.net. On y trouve de tout: du canonique, de l'hyper-loufoque, du très bon, du très mauvais. Et un des auteurs amateurs au cerveau fertile a, par exemple, imaginé un Watson robot, conçu pour atténuer la solitude et la frustration d'un Holmes qui, lui, pour je ne sais plus quelle raison, était doté de la capacité de survivre indéfiniment!
Tu vois que je suis vaccinée et que je peux affronter tous les délires, même si ce n'est pas ma tasse de thé...  

Tidou a écrit:

Alors pourquoi pas un p'tit robot Sherlock Holmes ?  Bref, il assurerait l'ordre et la défense !  Vive le robot HOLMES !  

Mais c'est déjà dépassé tout ça Tidou ! Le robot Sherlock Holmes existe pour de vrai:



C'est vrai que son allure n'est pas très élégante mais il en impose tout de même ! Il ressemble à une boîte de conserve ferailleuse  mais ça peut avoir le mérite de lui donner un air petit victorien vieillot. Et pour l'instant il ne sait jouer que du violon... Peut être qu'il mènera de vraies enquêtes dans le futur ?  

On te reconnait bien là French, toujours à défendre ardemment les causes qui te tiennent à cœur et tu as bien raison.
On aime tous à la base le Holmes victorien, mais certaines variations son aussi pas si mal.
En fait la vraie création n'existe pas vraiment. Car faire du neuf avec de l'ancien c'est ce qu'on fait tout le temps ! Essayons de citer un film dont le sujet n'aurait jamais été traité précédemment ? ça n'existe pas. C'est toujours les mêmes thèmes qu'on retrouve et qu'on exploite à l'infini, des variations sur un thème...

Le robot Holmes ne risque pas de nous mettre en ébullition  

  Waouèh , c'est pas vrai ! mince alors, y'a déjà un robot Watson et même un robot HOLMES... J'en suis   

L'robot Holmes vaut vraiment l' détour !    J'sais pas où tu l'as dégoté, Dyan ! Sûr, il pourrait être un peu plus smart, mais il a le manteau, la casquette et le violon ... Nul doute c'est bien lui ! GENIAL ! Décidement, on est pas au bout de nos surprises avec ce personnage   

 Mettre les histoires de Sherlock Holmes à toutes les sauces, ce n'est pas nouveau. Et l'imagination des auteurs est sans limite. Mais  le plus intéressant n'est pas de lui mettre un jupon, de lui donner une  WATSON au féminin, ou  de le transposer à l'époque moderne avec un mobile et un ordinateur… et là, je suis d'accord avec Frenchaccro  quand elle écrit :

[i]"Si on veut renouveler le personnage de Sherlock Holmes et les histoires de[/i] Conan Doyle, mieux vaudrait que ce soit de l'intérieur par la vision et la compréhension nouvelles que l'on en donne" …  Bien vu, ce qui est intéressant en effet,   c'est de creuser à l'intérieur, de faire ressortir de nouvelles facettes du personnage, d'en donner une interprétation différente.

    Au théâtre, c'est ce que les metteurs en scène s'efforcent de faire. On ne compte plus tous les "Malade Imaginaire " , tous les "Avare"  tous les "Alceste" et toutes les "Célimène" , joués à tous les âges et tous les temps… MOLIERE a bon dos !  Et tous les "Cyranno de Bergerac", et tous les "Romeo et Juliette", et toutes les "Dame au Camélia" ou "Madame Bovary" etc… la liste est longue !  

Ces adaptations et transpositions sont monnaie courante, et chacune d'elle porte un œil neuf sur le texte de l'auteur et sur la psychologie des personnages. C'est parfois raté    d'autres fois c'est une vraie révélation   C'est en tout cas un travail passionnant et enrichissant.  

Tout à fait d'accord, Robin.
Quand un auteur de talent doué d'une véritable originalité, d'un génie propre, comme Anouilh reprend Antigone, ce n'est pas parce qu'il habille les gardes d'imperméables et les coiffe de feutres qu'il est véritablement "moderne" et intéressant. C'est parce qu'il repense tous les personnages et toute l'histoire. La pièce lui sert de tremplin pour une création vraiment personnelle, traitant de problèmes contemporains qui n'entraient pas dans le champ de pensée des Grecs, comme la découverte par une adolescente des compromissions et de l'hypocrisie du monde adulte.
Je préfère quand même l'Antigone de Sophocle, parce que je trouve la pièce moins ambigüe, plus forte, et qu'à mon avis elle a plus d'allure. Mais enfin, j'aime bien celle d'Anouilh et je n'aurais pas idée de la rejeter en raison de ses différences avec l'original.

 Renouveler le personnage de Sherlock Holmes , c'est bien le but des auteurs de pastiche ou des réalisateurs de cinéma ou de télé et des metteurs en scène de théâtre . Et je suis bien d'accord, il ne faut pas le dénaturer, simplement révéler en lui de nouvelles facettes.

Globalement,  on peut dire que les récentes productions ont respecté les traits essentiels du détective : l'observation, l'induction et la synthèse logique.    Qu'on se rappelle dans SHERLOCK les flahs géniaux de B.C. quand il collecte des indices.

Metteurs en scène et acteurs aussi renouvellent le personnage. C'est ce qu'a fait Jeremy Brett en donnant à Holmes plus de subtilité, de sensibilité, d'humanité et … d'humour !  Ritchie, lui, a privilégié dans son film avec  Downey Jr. et Jude Law , les actions physiques et viriles ( on sait que Holmes est un grand sportif et a pratiqué la boxe et l'escrime…) , Gatiss, dans SHERLOCK,  avec Cumberbatch  et  Freemann, reste assez fidèle au Canon, tout en adoptant  un style contemporain et un langage moderne, quant à ELEMENTARY de Doherty, l'acteur Jonny Lee Miller joue un Holmes très tourmenté, très intraverti, quasiment insociable, mal dans sa peau, mais appliquant les mêmes principes de raisonnement que son modèle et laissant deviner parfois une vraie sensibilité.

C'est toujours HOLMES, mais à chaque fois différent . Et c'est vrai que c'est passionnant.  A+

Pour illustrer ce qu'on a dit, j'apprends que Luc Bondy, metteur en scène très connu et Directeur du Théâtre de l'Odéon depuis 2 ans, présente cette semaine SON "Tartuffe"... encore Molière mis sur la sellette !    Il a révélé qu'il avait changé pas mal de choses, en particulier la relation entre Elmire et Tartuffe, sans donner plus de détails... suspens !

Il envisagerait de monter "George Dandin" et de le transformer en un Juif venant du Sentier et de faire de tous les autres personnages des antisémites. Carrément ! La voie est vraiment ouverte à toutes les audaces de l'adaptation, de la création et de l'interprétation !  

Toutes les audaces sont en effet permises au théâtre ou à l'opéra, mais pour moi, l'essentiel reste le respect du texte et du livret.
Si on doit le déformer ou l'interpréter à sa façon en changeant le propos de l'auteur ça ne va plus   C'est le fond qui compte, le contexte, l'époque ou le décor ne servent que de prétexte c'est juste la forme.

Le robot... J'me marre encore !   

Ouais ce robot est génial mais à mon avis il sait même pas faire le thé  

J'aime préparer mon thé moi-même et choisir celui que je vais boire selon mon envie   ça me donne envie de boire du café, tout cela !