Quelle histoire aimez-vous le moins ?

Sujet créé sur la suggestion de Yodaline.
Concernant les épisodes de la série, souvent les fans brettiens aiment moins les derniers et souvent pas du tout la dernière saison.
C'est assez normal, car non seulement l'état de santé de Jeremy ne lui permet plus de jouer correctement - son altération physique me fait mal au cœur personnellement - et les épisodes traités vers la fin, ne sont pas les meilleurs qui restent, les courtes nouvelles de Doyle ne donnent plus assez de matière, les histoires sont arrangées mélangées ou retraitées, les scénarios manquent de consistance, les mises en scènes sont parfois alambiquées avec les fameux effets de mirroirs et de lumières récurrents chez Hammond
Tous les derniers épisodes sont à peu près concernés, mais pour n'en citer qu'un je dirais Les Trois Pignons.
La Pierre Mazarin, ex aequo, je n'aime pas beaucoup non plus, Holmes est fantômatique, et Hammond se laisse carrément aller mais la combinaison avec l'histoire des Garrideb que j'aime bien, sauve quelque peu le film.
Pour les histoires de Doyle, je n'avais pas trop aimé La Crinière du Lion, pour n'en citer qu'une également.

l'épisode que j'aime pas trop, c'est "Le Mystère de l'Anthropoïde" . L'histoire démarre dans une atmosphère bizarre, assez glauque. On y parle de trafic d'animaux , d'expériences monstrueuses, de mutilations atroces... bref je ne me sens pas très à l'aise
En plus, Holmes et Watson pètent les plombs et s'engueulent presque , le professeur est grossier , insultant. Tout le monde est à cran . Il règne dans cet épisode une grande violence et le pauvre Watson est salement tabassé par une bande de malfrats !!

Et comble de mauvais goût, Sherlock écrase son mégot dans son oeuf dur ! lAh non, ça, c'est pas pardonnable. Du reste , JB lui-même s'en est après coup voulu d'avoir fait ce geste , vraiment pas digne du fameux détective !

Je ne l'aime pas trop non plus, parce que je trouve que l'histoire ne tient pas debout, qu'elle est même ridicule. Mais en écoutant "Elementary my dear viewer", j'ai pu constater que Richard Grant l'aimait bien, justement pour son côté loufoque. Je me pose des questions, quelquefois, sur les choix de Granada...Pourquoi n'ont-ils pas utilisé, par exemple, "Les trois Garridebs"?

Frenchaccro a écrit:

Pourquoi n'ont-ils pas utilisé, par exemple, "Les trois Garridebs"?

On ne peut pas dire ça car l'histoire des Garrideb est utilisée dans La Pierre de Mazarin.

C'est vrai, ils utilisent "Les trois Garridebs", mais pour faire une synthèse entre cette histoire et "La Pierre de Mazarin" telle que Conan Doyle l'a racontée. L'Américain ne recherche plus l'imprimerie de son ex-complice assassiné le faux-monnayeur ni ses faux billets, mais son atelier de taille de diamants, puisque dans la version Granada, Presbury est devenu recéleur et se charge du recyclage des bijoux volés. Ils ont introduit aussi des personnages supplémentaires, comme les deux soeurs de Nathan Garrideb. Je reconnais que l'histoire originale de "La Pierre de Mazarin" est très mince, qu'elle comporte peu d'action, et qu'elle repose toute entière sur la confrontation entre le Comte Sylvius et Holmes, alors que Jeremy était trop malade pour jouer. Le résultat, c'est que son rôle dans tout l'épisode est réparti entre Mycroft et Watson, qui assure une part de la détection. Edward Hardwicke et Charles Gray font merveille, mais la relation de Watson avec Mycroft n'ayant rien à voir avec celle qu'il entretient avec Holmes, on est privé de la scène magnifique qui aurait dû se dérouler dans le sous-sol, avec l'inquiétude et même la panique de Holmes à l'idée que Watson soit gravement blessé, l'émotion de Watson devant l'évidence de sa profonde affection, et la fureur de Holmes contre l'agresseur; au lieu qu'il l'assomme lui-même, comme il se doit, ce sont les deux soeurs qui lui claquent la trappe sur la tête; c'est un bon gag, d'accord, mais ce n'est pas un effet comique que l'on souhaitait et espérait ici. Cet épisode n'est pas du tout désagréable à voir, mais pour moi, il est totalement frustrant. J'aurais voulu voir les vrais "Trois Garridebs", de A jusqu'à Z. Ce que j'ignore, c'est ce que Granada avait prévu de faire au départ, avant de savoir que Jeremy ne serait pas en mesure de prendre normalement part à l'épisode.

Moi, je n'aime pas la Pierre du Mazarin. Il n'y a pas que le fait qu'elle ne respecte pas du tout l'histoire originale (quand on ne peut pas respecter cela, ne la faisons pas, tout simplement), mais en plus, on nous montre, comme exemple de "très bon visou" des balles de fusil tirées sur des porcelaines. De jolies oeuvres d'art délicates détruites inutilement par des machistes armés. S'ils voulaient nous montrer du "bon visou" , ils auraient pu nous montrer des cibles plus conventionnelles! C'est quoi, la prochaine cible utilisée? Des petits oiseaux vivants tués de la sorte? BEURK!!!

gente damoiselle ! moi je sais pourquoi , Bowhead Whale, tu n'aimes pas "La Pierre de Mazarin" , c'est parce que Sherlock Holmes ne mène pas l'intrigue et que, par conséquent, il n'y a pas Jeremy Brett !!! c'est tout simple.

Quant au très "bon visou" , tu es vraiment trop mignonne !! Robin , qui est un tireur d'élite, comprend ce que tu veux dire. Je pense qu'il s'agit de "bonne visée" . Qui dit mieux ?

Tout simple, et parfaitement légitime. Un Sherlock Holmes sans Sherlock Holmes, sauf au début, pour vous faire espérer qu'il sera là, et à la fin, pour vous faire regretter qu'il n'y ait pas été...est-ce qu'on peut imaginer quelque chose de plus frustrant? Je t'avoue que ça m'a rendue enragée.

Ce pauvre épisode, probablement l'un des moins aimés, subit la réprobation et l'accablement de tous ! C'est sûr avec l'absence de Holmes, et ses apparitions fantomatiques incompréhensibles, il y a de quoi dérouter Mais en plus l'histoire a été rafistolée à cause de la maladie de JB, on retrouve un mélange de deux histoires en parallèle, et une mise en scène que personnellement je trouve ampoulée (je sais pas si c'est le bon adjectif...) avec de très gros plans sur les visages et des effets de style vite lassants. La totale ! J'ai eu du mal à aller au bout de l'épisode la première fois et je suis pas sûre de l'avoir revu depuis
Je connaissais pas le mot "visou" c'est propre au langage québécois, "avoir du visou", c'est : avoir l'œil juste.

Robin des Bois a écrit:

gente damoiselle ! moi je sais pourquoi , Bowhead Whale, tu n'aimes pas "La Pierre de Mazarin" , c'est parce que Sherlock Holmes ne mène pas l'intrigue et que, par conséquent, il n'y a pas Jeremy Brett !!! c'est tout simple.

Quant au très "bon visou" , tu es vraiment trop mignonne !! Robin , qui est un tireur d'élite, comprend ce que tu veux dire. Je pense qu'il s'agit de "bonne visée" . Qui dit mieux ?

Sherlock Holmes mène l'enquête dans "Le Mystère de Shoscombe" et, pourant, cet épisode me déçoit presque autant: l'absence de JB n'est donc peut-être pas la cause principale.

Pourquoi je n'aime pas le "Mystère de Shoscombe"? Tout simplement parce qu'on n'y a pas choisi le bon cheval pour jouer le rôle de "l'excellent pur-sang". Voici les défauts que j'ai vus:

1- Il est tout blanc tout en étant "âgé seulement de trois ans". Or, les pur-sang blancs sont des chevaux dont la robe grise a complètement blanchi en vieillissant; le processus prend au moins six ans, si ce n'est plus. Donc, un "poulain gris" déjà blanc? IMPOSSIBLE! Et de robe crème: IMPOSSIBLE AUSSI: le gène crème n'existe pas chez les pur-sang. Donc, un poulain pur-sang blanc: IMPOSSIBLE.

2- Il n'est pas si rapide que cela. Pour montrer sa "rapidité", son cavalier a dû battre des étriers comme pas un, pendant que les cavaliers des autres chevaux retenaient les rênes vers l'arrière. Et la "ruse" est beaucoup trop évidente à l'écran!

3- Lorsque Holmes demande à Watson ce qu'il pense du "poulain vedette", Watson répond d'un ton évasif: "that horse shows a lot of speed..." sans donner de détails. Quelqu'un qui connaît les chevaux aurait donné beaucoup plus d'explications: canons longs, aplombs droits, croupe relevée... Ici, rien. Watson n'en connaît pas plus que Holmes sur les chevaux. Et ça paraît beaucoup trop.

Finalement, les réalisateurs du film auraient dû prendre un VRAI pur-sang rapide pour jouer le rôle du futur gagnant de la course au lieu de faire absolument romantique avec un "beau cheval blanc". On est dans le monde des courses, bon sang! Pas dans Blanche-Neige et les Sept Nains!

J'ai rendez-vous avec Tidou sur cette page, pour parler du "Mystère de l'Anthropoïde" (The Creeping Man), mais on ne fait pas de messes basses!

Au départ, je n'aimais pas beaucoup cet épisode. Je trouvais l'histoire invraisemblable, et le professeur Presbury transformé bien plus ridicule que terrifiant. Sur ces deux points, je n'ai pas changé d'avis. L'inoculation de sérum de singe (dans la nouvelle) ne peut pas donner à un homme l'odeur ou le comportement d'un primate. On s'en doutait, mais l'édition d'Oxford le confirme. Pour la testostérone de singe (dans l'épisode), ça doit être pareil. L'invraisemblance, ce n'est pas gênant dans les films qui n'ont aucune prétention à la vraisemblance. Quand on regarde "L'Incroyable Hulk" (The Incredible Hulk) et que le type se transforme en énorme monstre vert chaque fois qu'il se fâche on n'est pas choqué. On sait qu'en regardant cette série, on entre dans le domaine du délire. Mais le monde de Sherlock Holmes, c'est autre chose: logique, raison, déduction Logique + métamorphoses abracadabrantes= mélange bizarre et indigeste. Maintenant, le ridicule: Mister Hyde ne fait pas rire, parce qu'il forme un tout: c'est le monstre dans toute son horreur. Mais Presbury garde le visage d'un homme, qui plus est distingué (Charles Kay!) avec les cris et les mouvements d'un singe (en réalité exécutés par le cascadeur Denis Forman). Alors là, on rigole...
Mais en regardant tout ça de plus près, je me suis rendu compte que le scénariste, Denis Forman, avait fait un travail formidable. L'histoire originale manque de mystère, parce que Conan Doyle révèle tout de suite que l'intrus qui se balade la nuit, c'est Presbury; Chapman corrige ça, et distille les informations au compte-gouttes. Les personnages secondaires étaient à peine esquissés; Chapman leur donne une personnalité. Le dénouement n'est pas assez dramatique, car Presbury, devenu homme singe, se contente de taquiner méchamment le chien jusqu'à ce qu'il lui saute dessus; Chapman invente que Presbury tente d'attaquer la jeune Alice, qui a rompu leurs fiançailles. Etc, etc...Et attention, tout ça est fait intelligemment, avec une profonde connaissance et un grand respect de l'original. Chapman a introduit Lestrade dans l'histoire, alors qu'il n'y figurait pas. Et bien, on pourrait prendre les séquences écrites par Chapman pour du Conan Doyle.
Et puis, l'histoire de Conan Doyle, si elle n'est pas aussi bien construite que d'autres, n'est pas aussi loufoque qu'elle en a l'air. Ou plutôt, elle n'est pas tellement plus loufoque que la vérité vraie. En 1900, il y a eu un savant très fort, très réputé, un certain Brown Séquart, qui constatant qu'il vieillissait et perdait sa vigueur, y compris sexuelle, s'est injecté de l'extrait de testicule de singe. Il a trouvé que ça faisait de l'effet, et commercialisé sa potion magique, la "Séquardine". Mais elle n'agissait que comme un placebo, et tout le monde s'est fichu de lui. Cela n'a pas empêché un autre savant, Voronoff, de remettre ça en 1920. Lui a entrepris de greffer des testicules de singe sur des hommes. C'est devenu une mode qui a fait fureur, jusqu'à ce qu'on se rende compte que l'efficacité était égale à zéro. Mais tout de même, Voronoff avait entrevu la notion de substituts hormonaux...Conan Doyle n'a pas l'air très rassuré quant à l'évolution de la science, et il fait dire à Holmes qu'il faut "suivre le droit chemin de la nature".Hum. Il le suit, lui? Il ne mange pas, il ne dort pas, il évite les femmes...tout ça pour penser plus et plus juste.
L'épisode est très bien joué, tous les acteurs prennent à fond leur rôle au sérieux et par moments ils ont du mérite. Jeremy est super, il a perdu sa silhouette fine (rétention d'eau...) et ça c'est dommage, mais il a encore une sacrée énergie. Il faut l'écouter en V.O sous-titrée, là j'insiste, parce que ses intonations sont très contrastées, son débit aussi, et c'est atténué par le doublage français. Un exemple: le secrétaire ne veut pas que Holmes touche au bureau de Presbury. Ce n'est pas la première fois qu'il met des bâtons dans les roues, alors Jeremy rugit "Bennett!". Un vrai fauve. L'autre, ça le pétrifie, il n'ose plus rien dire, alors Jeremy lui dit d'une voix de miel: "Merci!". C'est estompé dans la V.F, il y a plein de nuances comme ça qui se perdent, et quelquefois des traductions non pas seulement erronées (tout le monde peut se tromper), mais complètement fantaisistes.
Il y aurait encore beaucoup à dire, mais j'arrête là, il faut être raisonnable...

Hello, me revoici !

@Bowhead Whale :en effet, je confirme pour la robe "blanche" des chevaux, ayant eu une jument arabe "grise" qui a blanchit au fil des ans, pareil pour sa fille, qui, de robe Isabelle à la naissance en est arrivée à presque blanche (elle a 18 ans, la petite). De plus, des pur-sang blanc, c'est plus rare.

Pour ce qui en est de son physique, il a plus du cheval de labour que du PS (Pur-Sang) qui rappelons le est un cheval réputé pour son agilité, sa finesse et sa vélocité. Résultat d'un élevage sélectif commencé aux XVIIe et XVIIIe siècles en Angleterre, lorsque des juments locales furent croisées avec des étalons étrangers, principalement arabes. Le pedigree de chaque Pur Sang actuel peut être tracé jusqu'aux étalons fondateurs et à 74 juments anglaises, de races majoritairement Arabe et Barbe.

Pour la robe, le Net précise en outre : "La couleur de robe la plus fréquente chez le Pur Sang est le bai dans toutes les nuances, viennent ensuite, dans l'ordre, l'alezan, le noir et le gris". Je précise aussi que "Yukichan", un Pur Sang né au Japon, porte une robe complètement blanche.

La robe grise concerne environ 3 % des pur-sang, autrefois, les Pur Sang gris étaient écartés des champs de courses car une croyance populaire voulait qu'ils soient moins rapides.

Des couleurs plus rares sont attestées chez les animaux élevés aux États-Unis : le rouan et le palomino. La robe blanche est rarissime, mais quelques lignées de Pur Sang blancs sont bien attestées dont une en France, celle de Mont-Blanc II, une aux États-Unis, celle de White Beauty, et une troisième au Japon, celle de Yukichan. Il semblerait qu'une mutation génétique rarissime soit à l'origine de ces Pur Sang blancs qui apparaissent spontanément au sein d'une population de chevaux « normalement » colorés.

Je ne m'étendrais pas sur la génétique en matière de robes des chevaux parce que je devrais bouffer un tube d'aspirine tant c'est complexe, surtout au niveau des gênes dominants...

1. Voilà pourquoi le "Mystère de Shoscombe" me plaît moins, il manque de réalisme au niveau du bourrin qu'ils ont choisi ! Mais j'avoue avoir un faible pour un certain Jude Law...

2. "Le chien des Baskerville" manque aussi de réalisme de par son toutou. Ne jamais montrer le monstre, juste nous montrer ce qu'il voit, le spectateur doit être dans les yeux du chien, le reste ne doit être que suggéré.

3. "Le mystère de l’Anthropoïde" est moInS bon, pourtant, j'aimais bien l'aventure canonique.

4. "Le maître chanteur" / "Le vampire" et le "Mystère de Glavon manor" me plaisent moins aussi. Trop bizarres, sans compter que Jeremy était au plus mal. La scène des cauchemars de Holmes et sa sortie dans la rue, en robe de nuit, avilit l'acteur et le personnage.

Pour le reste, j'ai lu tous les posts et je suis d'accord avec les titres proposés, ils ne font pas parties de mes préférés...

EDIT : Pour le "Mystère de l'anthropoïde", Conan Doyle a peut-être voulu donne le même message que Mary Sheilley dans "Frankenstein", à savoir que "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme"...

Il es invraisemblable que l'homme, en s'injectant du sérum de testostérone de singe en arrive à se comporter comme un singe, mais l'aventure n'est là que pour faire passer un message sur la science qui mener à tout et n'importe quoi quand elle n'est pas encadrée.

Belette!
L'avantage de l'aventure canonique, pour "Le Mystère de l'Anthropoïde", c'est à mon avis que les apparitions simiesques du professeur Presbury sont décrites, mais évidemment pas montrées, sauf par des illustrations éventuelles. On se contente d'imaginer les scènes plus ou moins vaguement.
Dans l'adaptation, on voit, de manière précise. Et là...le grave universitaire pendu à une branche et poussant des cris de singe surexcité, ça a dû mal à passer, et on se demande ce que Holmes est venu faire dans cette galère!
Mais c'est tout de même du beau travail. J'admire aussi la souplesse et la force du cascadeur qui "fait le singe" au sens propre, Denis Forman!

La force du livre sera toujours l'imagination ! Et quand je lisais "le chien" et que j'avais 13 ans, je me fichais la trouille moi même. Bien pire que lorsqu'on nous le montre.

Hello Frenchaccro ! j'tai retrouvée là. merci pour tes infos sur ton boulot. Tes idées sur "le Mystère de l'Anthropoïde" sont intéressantes. J'avoue qu'j'y connais rien en sérum de singe. Du reste , cet épisode fait partie de ceux que j'aime le moins, avec celui du "Vampire de Lamberley". Mais, t'as une bonne idée de donner de nouveaux éclairages sur les textes.
Qu'est-ce que tu vas attaquer à présent ?

Tidou!
J'ai fait tous les épisodes jusqu'au Casebook of Sherlock Holmes inclus. Autrement dit, j'ai mangé mon pain blanc le premier. Il faut maintenant que j'attaque The Memoirs, et en premier, The Three Gables (Les Trois Pignons). Ce sera vraiment délicat, car à partir de là, tout se détériore, l'exigence de qualité de Granada, la santé de Jeremy... J'ai regardé Les Trois Pignons hier soir, et ça m'a vraiment fait mal au coeur de le voir aussi mal en point. Il faut que je trouve comment prendre le problème: il ne s'agit ni de pleurnicher, ni d'éreinter l'épisode, ni de prétendre que ce qui est raté est réussi...bref, il faut réfléchir.

Bonne chance, French, parce que ce ne sera pas facile ! Mais je salue ton travail.

Belette, c'est sympa!

C'est curieux que les gens aiment moins "Le Mystère de l'Anthropoïde" à cause du "doc qui fait le singe"... moi, ce qui m'a choquée, dans cet épisode, c'est la foutue boîte à musique qui joue le thème musical de l'émission, à la toute fin. Ce petit extrait me rappelle que trop bien ce que je viens de faire: REGARDER UNE ÉMISSION DE TÉLÉ. En d'autres mots, cet extrait nous dit en clair que ce que nous venons de voir, c'était juste du faire-semblant filmé avec une caméra; or, je ne tiens pas à ce que l'on me le rappelle. Nous, nous le connaissons, ce petit air musical; mais voilà, SHERLOCK HOLMES, LUI, N'EST PAS SUPPOSÉ LE CONNAÎTRE. Or, cette scène nous montre que Holmes connaît le thème musical de sa propre émission aussi bien que nous, les téléspectateurs. Autant filmer Jeremy Brett en train de nous dire dans l'émission qu'il a aimé jouer le rôle du détective...   

Oui, en effet !   Je n'avais pas été voir jusque là...

C'est vrai ! j'avais pas pensé à ça et justement je trouvait cette scène assez charmante avec sa petite musique à la fin d'un épisode plutôt glauque. Et JB est vraiment amusant !

Dyan Bretty a écrit:

C'est vrai ! j'avais pas pensé à ça et justement je trouvait cette scène assez charmante avec sa petite musique à la fin d'un épisode plutôt glauque. Et JB est vraiment amusant !

JB EST AMUSANT! Mais c'est moins amusant de voir que Holmes connaît la musique de sa propre émission; et c'est ça, qui me met mal à l'aise...

Mais il ne sait pas que c'est la musique de sa propre émission, il n'a pas vu les caméras !   Je sors...

C'est vrai que tu soulèves un problème de logique, mais je pense qu'ils ont fait comme si la musique était en fait une oeuvre classique de musique, point barre, non ?

C'est seulement la reprise du thème musical avec le générique de fin comme dans la majorité des épisodes ! Laisse toi porter par l'histoire, perso je ne cherche pas à disséquer chaque plan sinon on voit tous les anachronismes et anomalies, fils électriques, voitures ou pîlones à l'horizon et là c'est foutu   

Dyan Bretty a écrit:

C'est seulement la reprise du thème musical avec le générique de fin comme dans la majorité des épisodes ! Laisse toi porter par l'histoire, perso je ne cherche pas à disséquer chaque plan sinon on voit tous les anachronismes et anomalies, fils électriques, voitures ou pîlones à l'horizon et là c'est foutu   

En fait, je n'ai rien disséqué, ça m'était juste frappée au visage...

Bowhead Whale a écrit:

En fait, je n'ai rien disséqué, ça m'était juste frappée au visage...

Ouille, ça doit faire mal !   J'avoue que je ne prends pas trop garde à tout ces petits détails, sinon, tout passerait à la moulinette ! Je n'avais même jamais été pensé si loin : Holmes qui connait le générique de son émission ! :lol:

Parlant de détails... un autre m'a sérieusement dérangée.   

Il s'agit d'une erreur qui a eu lieu dans l'épisode "The Dying Detective". C'est dommage, car c'est l'un des épisodes où JB se surpasse le plus.

Mais voilà où le bât a blessé: LES PARENTS BLONDS AUX YEUX BLEUS ONT EU DEUX ENFANTS BRUNS AUX YEUX BRUNS. Or, ceci est biologiquement impossible. En effet, quand tu es blond aux yeux bleus, tu ne peux en aucun cas être porteur des gènes "brun aux yeux bruns", car ceux-ci sont des gènes dominants. Voyez-vous, une personne ayant des gènes dominants peut être porteuse du gène récessif correspondant; en revanche, le contraire est impossible. Les enfants auraient dû être blonds aux yeux bleus; ou alors, au moins l'un des deux parents aurait dû être brun aux yeux bruns.   Pourquoi personne n'a vu cela, lors du tournage?

Tu as effectivement raison pour cette histoire de transmission des caractères génétiques, ils ont peut être eu du mal à trouver deux autres enfants au casting... la jeune actrice Rachel Rice avait déjà du métier malgré son jeune âge car elle a commencé très tôt.

On en apprend tous les jours !   En effet, dommageable cette erreur.

belette2911 a écrit:

On en apprend tous les jours !   En effet, dommageable cette erreur.

Au moins, il n'y a aucun épisode où on voit voler un avion...  

Ni de montre à un légionnaire romain !   Oh, suis-je bête, il n'y avait pas de légion romaine !

Frenchaccro a écrit:

 Belette!
L'avantage de l'aventure canonique, pour "Le Mystère de l'Anthropoïde", c'est à mon avis que les apparitions simiesques du professeur Presbury sont décrites, mais évidemment pas montrées, sauf par des illustrations éventuelles. On se contente d'imaginer les scènes plus ou moins vaguement.
Dans l'adaptation, on voit, de manière précise. Et là...le grave universitaire pendu à une branche et poussant des cris de singe surexcité, ça a dû mal à passer, et on se demande ce que Holmes est venu faire dans cette galère!
Mais c'est tout de même du beau travail. J'admire aussi la souplesse et la force du cascadeur qui "fait le singe" au sens propre, Denis Forman!

C'est drôle, beaucoup d'entre vous semblent dérangés par la scène du prof qui se comporte comme un singe en colère... moi, je ne le suis pas du tout. Au contraire, de voir cet homme enragé qui a vraisemblablement perdu la raison est très efficace: je la trouve inquiétante. S'il est vrai qu'il a l'air un peu ridicule, il a aussi, et surtout, l'air DANGEREUX. Un homme en colère qui n'a plus toute sa tête est capable de n'importe quoi et, oui, j'aurais très peur si j'en rencontrais un comme lui.

Une bonne idée, Bowhead Whales, de reprendre ce topic pour ton retour sur le forum. C'est sûr que le professeur est un peu "dérangé" et qu'il est plutôt inquiétant !

Moi, ce que je n'aime pas dans cet épisode du "Mystère de l'Anthropoïde", c'est le geste de Holmes écrasant son mégot de cigarette dans son oeuf à la coque... c'est navrant ! Ce geste est choquant de la part d'un personnage si élégant. Du reste Jeremy détestait lui-même cette scène et regrettait de l'avoir tournée. A+

Yodaline a écrit:

 Une bonne idée, Bowhead Whales, de reprendre ce topic pour ton retour sur le forum. C'est sûr que le professeur est un peu "dérangé" et qu'il est plutôt inquiétant !

Moi, ce que je n'aime pas dans cet épisode du "Mystère de l'Anthropoïde", c'est le geste de Holmes écrasant son mégot de cigarette dans son oeuf à la coque...    c'est navrant ! Ce geste est choquant de la part d'un personnage si élégant. Du reste Jeremy détestait lui-même cette scène et regrettait de l'avoir tournée.     A+

C'est vrai que c'est un gaspillage de nourriture. Mais je pense que JB l'a fait uniquement parce que c'est ce qui était écrit dans le script. Les acteurs ne choisissent que rarement ce qu'ils feront dans un film!

Le mégot dans l'oeuf à la coque me dérange aussi, c'est bête parce que niveau gaspillage de nourriture, nous faisons bien pire Mais ce geste venant de Holmes m'avait choqué, comme s'il se moquait du travail de madame Hudson alors que durant toute la série, nous les avons vu se chamailler, se lancer des regards sombres, mais on sentait bien que les deux s'appréciaient et qu'ils se respectaient. Il suffit de vois madame Hudson se jeter dans ses bras à son retour...

Le fameux mégot je crois que JB a regretté son geste avant même de l'avoir enfoncé dans l'oeuf

Un épisode que je n'aime pas beaucoup c'est The Devil foot, les scènes avec Holmes en pleine crise ou mal en point sont assez pénibles

Oui, alors que Devil Foot, je l'adore en tant que nouvelle canonique, je ne cours pas derrière en version télé... Jeremy, avec tout ses chiffons pour faire tenir son chapeau...

hello belette, c'est sympa d'te revoir . Moi j'suis pas très a l'aise avec "Le Détective Agonisant" , surtout à cause des scènes où Jeremy, blanc comme un linge, les yeux éteints, cernés de noir, git sur son lit... j'peux pas les supporter ! D'autant, que ddans la réalité, il n'allait pas fort du tout !

Oui tous les épisodes de la fin sont les plus pénibles connaissant l'état réel de JB. Mais dans le détective agonisant le maquillage est outrancier et au bout  du compte Holmes tend un sacré piège à la fois  à Culverton Smith et à Watson !! (le pov')