Le mystère de Shoscombe

J'ai appris aujourd'hui que Jude Law interprétait un rôle dans ce téléfilm de la série Granada tourné en 1991. Je n'en savais rien, et vous

moi non plus et pour etre franche, je ne connaissais pas cet acteur avant de voir son nom au générique du nouveau SH

mieux vaut tard que jamais! effectivement le tout jeune Jude Law joue le role de Joe Barnes qui se fait passer pour Lady Beatrice pour donner le change jusqu'à la course hippique
http://www.jeremy-brett.fr/crbst_30.html

aaaaah c'était lui ? je m'en souviens très bien maintenant
comme il est de mise sur tout forum Dyan, félicitations pour ton centième message !!

hi hi moi je l'avais reconnu^^ ça m'avait fait bien rire d'ailleur, je me demandait ce qu'il diarait, maintenant connu, si on lui repassait cet épisode où il à certainement fait ses début!

Personnellement, je n'ai pas beaucoup aimé cet épisode. Pourquoi? Les acteurs étaient bien, l'histoire était respectée... qu'est-ce qu'il y avait de pas bien?

Voici la réponse: LE CHEVAL A ÉTÉ MAL CHOISI. Rien que ça? Oui. Pourquoi?

1- Dans l'histoire, le cheval n'avait que trois ans, peut-être un peu moins. Or, dans le film, le "poulain" est définitivement un adulte d'au moins six ou sept ans. Sa robe grise est déjà virée au blanc pur (c'est un cheval gris, sa peau étant noire et non rose et ses yeux bruns et non bleus; d'ailleurs, les chevaux crème n'existent pas dans la race des pur-sang), les chevaux gris naissant bai sombre ou noirs, devenant gris peu à peu en se maturisant. Il ne peut être déjà blanc à trois ans! De plus, ses proportions (corps lourd et jambes relativement courtes) sont définitivement celles d'un adulte, et non d'un poulain.

2- Comme si ce n,était pas assez, il n'est pas assez rapide pour son rôle de champion. La chose est excessivement évidente dans la scène de la pratique de course des chevaux de l'écurie: tous les chevaux ont les rênes plus ou moins retenus (ils reculent la tête et leurs oreilles mobiles témoignent de leur perplexité face aux directives contradictoires), tandis que notre vedette se fait littéralement tambouriner les flancs par les étriers. La différence de directives données entre la star et ses compagnons d'écurie par leurs cavaliers respectifs est tellement évidente que cela frise le ridicule, du moins à mes yeux.

Pourquoi n'ont-ils tout simplement pas pris un vrai poulain, naturellement rapide? Le grand alezan ou le petit bai sombre qui l'accompagnaient auraient été beaucoup plus crédibles pour ce rôle. Je sais qu'ils ont voulu faire "romantique" avec un "beau cheval blanc". Mais voyez-vous, les "beaux chevaux blancs" ne peuvent en aucun cas être des poulains champions pur-sang. Les chevaux gris virés au blanc ont tous dépassé les cinq ans d'âge et les chevaux crème n'existent pas chez les pur-sang.

La morale de cette histoire: quand on veut faire un film crédible, il faut laisser tomber les clichés romantiques.

Ce n'est pas une de mes préférées, mais j'aime bien cette histoire (d'autant plus que je n'y connais rien en cheval de course haha !). En tout cas, la version Granada me plaît.
Elle n'est d'ailleurs pas tout à fait conforme au Canon. La partie où Watson occupe le majordome pendant que Holmes fouille (renifle plutôt ! J'adore !) la chambre n'existe pas. Tout comme la si sympathique scène finale avec Mrs Hudson ! J'adore Watson et ses réactions à la lecture de l'article de journal ! Le contenu de l'article résumant la fin de l'histoire est d'ailleurs différent de la fin du Canon.
Granada a bien fait de replacer l'apparition du microscope en quasi fin de l'histoire (à la place du début) pour en confirmer l'imposture de Lady Beatrice (à noter, la réaction agaçée de Holmes quand Watson fait bouger la table, haha !).
Le brave Jude Law est de même plus sympathique que le mari canonique de la domestique Mrs Norlett qui a ce même rôle d'imposteur. Et Sir Norbert est plus humain de par ses sanglots dans la crypte.
Oui, je préfère cette version à celle du Canon

 moi non plus j'y connais rien en canassons, et j'dois dire qu'ces animaux là m'font un peu peur ! j'ai pas d'atomes crochus ! Mais j'reconnais qu'ils peuvent avoir belle allure.  C'est vrai, comme dit  Bowhead Whale (qu'on n'a pas revu depuis longtemps  !) qu'y'a un canasson bien blanc sur la photo !! Erreur d'la réalisation ?

 

J'aime bien l'adaptation de Gary Hopkins. Y'a des diversions astucieuses, telle qu'le fait qu'Holmes arrive à entrer dans la chambre de Lady Béatrice, grâce au brave Watson qui s' tape toutes les doléances du vieux maitre d'hôtel...  Sûr que cet épisode est plutôt une affaire de gros sous qu'une affaire criminelle. Et Holmes bien qu'il trouve pas très honnète l' comportement de Sir Robeert n'dit rien à la police. Pour lui l'affaire est close. Il est comme ça Holmes !

Pour le cheval blanc, l'image que tu as postée montre bien l'avantage : il se voit de loin. C'est une clé de l'énigme justement... Le choix est peut-être fait pour attirer l'oeil. C'est un peu l'opposé de Flamme d'Argent qui est tout noir (en étant maquillé) parce qu'il ne doit pas être vu.

Holmes clôt ses affaires comme bon lui semble, et je dirai même plus : selon son bon coeur. Ce n'est pas une analyse froide. Il fait ce qui est humainement juste. Voire, il se met à la place du fautif (Le Pied du Diable). Bref, c'est un jugement bien personnel, mais qui l'honore. La série a adoucit le coeur holmésien, mais les nouvelles le laissaient déjà paraître pour le lecteur qui savait le voir.