Actualités cinéma, théâtre et autres sorties...

oui, bravo à DUJARDIN (ta photo est craquante , Dyan ) . Il a devant lui une grande carrière s'il sait bien la gérer et surtout pas perdre la boule avec tout ce tintamarre autour de son nom ! ça doit pas être facile de rester zen j'compatis Jeannot ... on est tous avec toi.

Hier soir,j'suis allée voir "La DAME DE FER" avec Meryl Streep et ce matin j'apprends qu'elle a eu l'Oscar de la Meilleure actrice . Et ça, ça me fait vraiment plaisir . Voilà un prix largement mérité. Elle est E POUS TOU FLANTE ! Quelle comédienne ! Waouh !

Allez la voir, en plus on révise son histoire de Grande-Bretagne et on apprend plain de choses sur le pouvoir et ses à côtés . Très instructif !!

Quant aux Césars, j'suis un peu triste pour Cluzet qu'a rien eu !

je suis très content de voir que vous attachez une grande importance à la voix des comédiens. C'est une de mes convictions essentielles : la voix de l'acteur doit correspondre exactement à la personnalité du personnage. Mais c'est assez complexe, car certains comédiens ont imposé leur voix dans leurs rôles. Ainsi, la voix de Fernandel, celle de Jouvet, de De Funès, d'Arletty, de Jeanne Moreau, de Syvie Testud, Fanny Ardant, etc...

La voix , c'est vrai, peut ne pas du tout s'accorder avec le physique de la personne. Encore une anomalie. Cela a causé bien du tort à des stars du cinéma Muet, qui, à l'arrivée du Parlant, ont perdu tout leur aura pour cause de voix discordantes et désagréables à entendre...

« La voix est ce qui ressemble le plus à l'âme. » a dit le poète.

je crois que je ne suis pas dans le bon topic, car je réalise que vous avez parlé des voix dans celui de Sherlock en évoquant le doublage de Gilles Morvan et de Yann Peira....

t'as raison Robin, la voix est drôlement importante. Celle de Clooney me fait fondre de plaisir et je dirais plus, l'articulation est essentielle. J'en ai marre des gens qui murmurent entre leurs dents , mais peutêtresont-elles fausses et ça les gêne !!

Concernant DUJARDIN, j'ai retrouvé ce qu'il avait dit quand il avait reçu son prix d'interprétation à Cannes en 2011 : " j'ai presque éprouvé de la gêne, mais je ne vais pas faire le faux modeste. En revanche j'ai été pris d'une trouille énorme ... Mon parcours ne veut rien dire, il est atypique et débile, mais il prouve qu'il n'y a pas de "charte" de la réussite". A présent avec son Oscar, sa trouille doit avoir décuplé... et "débile", il ne l'est sûrment pas, le monstre !

trois films français ont été sélectionnés pour la 65 ème édition du Festival du Cinéma , qui se tiendra du 16 au 27 mai prochain à Cannes.

Il s'agit : "De Rouille et d'Os" de Jacques AUDIARD , une histoire d'amour tourmentée entre Marion Cotillard et Matthieu Schoenaerts ; de "Holy Motors" de Léo CARAX (l'enfant terrible du cinéma français) , l' étrange histoire d'un comédien qui traverse des vies et des tournages... ça m'intéresse ; et "Vous n'avez encore rien vu" d' Alain RESNAIS , un jeune homme de près de 90 ans , qui nous propose une relecture d'Eurydice avec sa fine équipe de toujours , Sabine Azéma, Pierre Arditi et les autres fidèles...

J'apprends que le film de cloture sera celui de Claude MILLER : "Thérèse Desqueyroux" adapté du roman de François Mauriac, qu'il a achevé peu avant sa mort. On y retrouvera Audrey Tautou et Gilles Lellouche.

Béénice Béjo (The Artist) sera la Maitresse de Cérémonie du Festival , une hôtesse de charme

Robin, t'oublie de dire qu'à Cannes (où l'on cancanne ... ) va y'avoir du beau monde sur le fameux taapis rouge ! .

On attend Nicole Kidmann, toujours aussi glamour, et surtout plein de beaux garçons, de ceux qui font se pâmer les midinettes : Zac Efron, Robert Pattinson (le héros de Twilight) et sa femme Kristen Stewart, Edward Norton (épatant dans l'Illusionniste) , grand ami de Brad Pitt qui sera présent lui aussi (avec Angelina Jolie ?) . Matthew McConaughey dit "Le Mâle" va encore faire chavirer tous les coeurs (La Défense Lincoln, un policier sorti en 2011) !

Et puis le toujours séduisant Bruce Willis , jeune papa depuis le 1er Avril (non, c'est pas poisson ... ! ) qui joue dans le film d'Anderson "Moonrise Kingdom" avec entre autres Bill Murray, épatant celui-là aussi. Un beau plateau de stars américaines, britanniques, australiennes... venues sur notre terre de France en hommage au cinéma ... Hip hip hip Hourrah !

Ah quel bel enthousiasme ! mais, gente damoiselle, je constate que tu as cité tous les beaux et jeunes mâles de la compétition... en oubliant (volontairement ? ) les sublimes créatures "femelles" qui vont faire palpiter nos coeurs !

Le fameux tapis rouge va voir défiler les ravissantes jambes de Kylie Minogue, Kirsten Dunst, Kristen Stewart, Nicole Kidman plus glamour que jamais... Ah ! que j'envie ce tapis Mais je voudrais parler aussi des françaises, peut-être pas aussi spectaculaires physiquement , (Aïe, je sens que je vais me faire taper dessus...) , mais toutes aussi jolies telles que Marion Cotillard, Juliette Binoche, Isabelle Hupert , Bérénice Béjo , Charlotte Gainsbourg... Toutes seront présentes car elles jouent dans les films sélectionnés cette année. Du beau monde en perspective, de quoi faire monter la fièvre des festivaliers

Je vois ça, de quoi faire monter la fièvre des fesses-tivaliers

Désolée j'ai pas pu résister ça fera pas de mal un peu de rêve et de frivolité avec toutes ces stars, ces strass et ces paillettes

O.K. le jeu de mot est facile et tu te lâches quelque peu, Dyan ! Tu as raison, rire ne peut faire que du bien !

Mais le Festival, ce n'est pas qu'une histoire de fesses (enfin, pas exclusivement... ) ! Pour être plus sérieux et ne pas voir que le côté « Strass et People ", je vous signale que 1.779 films ( un record) ont été soumis aux organisateurs (un chiffre qui augmente chaque année) et qu’ils en ont retenu finalement 54 représentant 26 pays. Un vrai boulot ça ! Pas vrai ?

A voté ! voilà, j’ai fait mon devoir de citoyenne !

Mais revenons aux choses sérieuses , faut pas t’étonner, Robin, si notre Admine se lâche de temps à autre. N’oublions pas qu’elle est gémeaux un signe à double facette. D’un côté : classique, raisonnable, méthodique et perfectionniste ; de l’autre côté : anti-conformiste, voire rebelle, créative, impulsive.. C‘est tout le charme des Gémeaux. Avec eux, on ne risque pas la monotonie.

Pour les « amoureuses » de Downey Jr. (je crois savoir qu’il y en a sur ce forum…!!), je signale la sortie d’un énaurme blockbuster dans lequel six super-héros , très opposés le uns aux autres, vont être forcés de s’entendre pour sauver la planète ! Sujet bien connu et exploité mais qui fait toujours mouche.

Ce film, c’est AVENGERS du réalisateur Joss Whedon, en 3 D bien sûr. On va y retrouver Robert Downey Jr. (Iron Man), Chris Evans (Captain America), Mark Ruffalo (Hulk)… sans oublier la belle Scarlett Johansson (la Veuve Noire).

Il parait que c’est spectaculaire, voire colossal. Il faut préciser que ce colosse a coûté 220 millions de dollars…!! Faut croire que le rêve et la fiction, ça n’a pas de prix !

C'est clair un blockbuster qui coûte très cher mais qui va rapporter super gros !!
Avec tout le tapage médiatique en ce moment ça va surement cartonner. Vu qu'il réunit l'équipe de choc de tous les héros qui ont déjà eux-mêmes cartonné au cinéma : Iron Man, Hulk, Thor, Captain America, Hawkeye et Black Widow ...
Tous réunis pour empêcher la destruction du monde, classique quoi !
Perso c'est pas trop mon truc, j'aime bien les films d'action et SF, mais beaucoup moins le style Marvel et comics. En fait je déteste Spider man (à la limite je préfère plutôt Batman ) donc je pense vraiment pas aller le voir

Je suis entièrement d'accord avec toi Dyan ! pour moi ce genre de film pu la grosse production américaine !! et comme il leur arrive rarement de faire d'excellents films juste en mettant en scène les gentils contre les méchants et ben j'irai pas le voir non plus

J'ai pas beaucoup suivi ce 65ème festival de Cannes cette année et le palmarès laisse un goût amer et me tente pas vraiment...
La Palme d'Or revient à AMOUR de Michael Haneke, surement un très beau film magnifiquement interprété (avec deux pointures majeures du cinéma français) mais bon c'est pas très réjouissant, une sorte de drame "gériatrique" pas bien gai et plombant Et puis c'est un thème maintes fois exploité, sans souffle de nouveauté, ni de vivacité ni d’originalité... En plus Michael Haneke a déjà eu la palme et perso j'ai un peu de mal à accrocher à son style bref ça m'ennuie...
Un palmarès déprimant d'un conformisme vieillot, génial pour nous remonter le moral

gentes dames et damoiselles. Robin est de retour de ... Cannes. Eh oui, pour la première fois, je suis allé au Festival du cinéma et croyez moi ça en vaut la peine... Je me suis gorgé de strass, de paillettes, de tapis rouges, de montées des marches, de flashs crépitants, de sourires étincelants … et aussi de trombes d’eau dégoulinantes mais bon, ça sèche ! Et cerise sur le gâteau, j'ai pu approcher une de vos idoles, chères dames, Brad Pitt en personne ( oui, de quoi vous faire crier d’envie ), jusqu’à lui serrer la main ! Terrible le damoiseau avec ses cheveux longs sur les épaules et son sourire ravageur !

C’est sûr, Dyan a raison, les films n’étaient pas bien « rigolos » cette année. Et pourtant on aurait bien besoin de rire un peu en ce moment… « Amour » est très méritoire et les acteurs sont exceptionnels, mais c’est un peu facile . Je regrette pour Cotillard ne n’avoir rien eu car elle joue son rôle d’handicapée avec un immense talent de comédienne.

En revanche, j’ai été soufflé par l'acteur danois du film de Thomas Vinterberg « The Hunt ». L’histoire d’un homme Lucas (Mads Mikkelsen) accusé à tort par une fillette de 5 ans d’attouchements sexuels… Toute la communauté jusque là soudée se dresse contre lui et en fait un paria, ne mettant pas en doute les paroles de l’enfant…elle-même plus ou moins instrumentalisée par les adultes. C’est dur, c’est intense, mais hélas , cela s'est déjà produit !

ce rôle a valu à Mads Mikkelsen (un acteur que je ne connaissais pas, totalement impressionnant) le Prix de Meilleur Acteur Masculin 2012. Largement mérité .

Salut à toi maître Robin Contente de te compter de nouveau parmi nous, simples mortelles, après ce bain d'étoiles et parfois de comètes
Wouaaaa j'espère que tu ne te laves plus la main, Brad Piiiiiitt.... bon pour le sourire on est d'accord, redoutable!

wow gros veinard !!
J'ai jamais été au festival de Cannes mais j'ai fréquenté celui du film américain de Deauville où j'ai vu pas mal de stars dont Harrison Ford, Tom Hanks, Bruce Willis, Roman Polanski, Chiara Mastroianni...
Et pour t'en boucher un coin j'ai carrément un autographe de Pierce Brosnan !! Brad Pitt n'a plus qu'à aller se rhabiller

Pardon d'avance pour le HS... mais retenez ce nom : Lucas Masson c'est un ami qui vient de monter les marches à Cannes pour la première fois de sa vie, et surement pas la dernière, c'est un futur réalisateur et dans 20 ans il sera le nouveau Spielberg!!!

Deux grands festivals se sont achevés aujourd'hui et ont rendu leur verdict, j'ai entendu les résultats ce matin et vous les livre à chaud.

Festival de la 69e Mostra de Venise: le Lion d'or du meilleur film est décerné à "Pieta" du Sud-Coréen Kim Ki-duk.
C'est un film choc sur la tentative de rédemption d'un petit malfrat qui redécouvre sa part d'humanité dans une société hostile corrompue par l'argent.

Et pas plus gai plus près de chez nous en Normandie:
38e Festival du Cinéma Américain de Deauville. Pas de grandes stars cette année et du coup les médias en ont très peu parlé.
Le grand vainqueur est Les Bêtes du Sud sauvage, également un drame de Benh Zeitlin.
Le film reçoit le Grand prix et le Prix de la Révélation Cartier. Ce premier film visuellement somptueux, qui raconte les aventures fantasmagoriques d'une petite fille dans une ville inondée.
A Cannes en mai dernier, il avait déjà obtenu la Caméra d'or.
Il sort le 12 décembre 2012.

gentes dames, damoiselles et damoiseaux. Robin est de retour sur son fidèle destrier, armé de son arc légendaire. Prêt à pourfendre les mécréants et les nuisibles… Bien aise de vous retrouver. Allez, je vous emmène au théâtre...

Rappelez-vous, avant la fermeture du forum, j’étais à Avignon à la veille d’aller voir « LA MOUETTE » de Tchékov. Ce spectacle m’a tellement frappé que j’ai envie de vous en dire un mot car cette œuvre est un véritable hymne à l’Art et à la Vie. Tellement actuel !

Le metteur en scène, Arthur Nauzyciel, né à Paris en 1967, Directeur du Centre Dramatique d’Orléans, est un spécialiste de la décortication des textes d’auteurs. Pour lui, La Mouette « développe une position sur l’Art où s’affirme la nécessité de l’imaginaire, de la beauté, pour donner du sens à la vie. » Elle exalte « le besoin fort qu’on a d’échappatoires » . Le théâtre en est un , ainsi que toutes les formes nouvelles de l’art en général. Cela permet de lutter contre l’ennui et le conformisme des peuples. Quand j’entends cela, je jubile, car ça correspond exactement à ce que je ressens.

Et je constate un lien étrange entre la pièce de Boulgakov « Le Maitre et Marguerite » et celle de Tchékov, car toutes les deux prônent l’Art et l’imaginaire comme alternative à la dureté des temps actuels.

Le spectacle de Nauzyciel est envoûtant, très suggestif. C’est une sorte d’étrange bal masqué où les comédiens au début apparaissent tout de noir vêtus , portant sur le visage des masques de mouette, et vous voilà embarqués pour une rêverie fantastique et positive à la fois, car le « docteur » Tchékov sait consoler son auditoire et lui redonner espoir. Je ne sais pas si son spectacle sera à nouveau présenté, ni où ?

J’ai appris que « mouette » en russe désigne non seulement l’oiseau, mais aussi « l’espérance vague ». Espérons qu’elle se transformera en « espérance réelle » ! ...

Wouaaa salut à toi maître Robin et bien contente de te voir de retour Je t'envie d'avoir pu passer de tels moments Moi je vais aller voir Frankenstein en espérant que cela vaudra le coup

Robin! Tu en as vu, des choses intéressantes, dis-donc...
C'est bien de nous les raconter. Au moins, si on ne les a pas vues, on peut s'en faire une idée.

Prosternations Messire Robin de retour sur le fofo après ses héroiques exploits théâtraux !
Pour info la pièce que tu as vue a été diffusée en direct à la télé le 24 juillet 2012.
J'avais vu la Mouette étant ado, en fait surement un peu trop jeune, mais ça m'avait plu. Et puis j'aime beaucoup la littérature russe (surtout Dostoïevski) il règne une atmosphère vraiment particulière, très envoûtante, un charme ensorcelant, des caractères exacerbés. C'est spécial et très différent de notre conception.
C'est des pièces intemporelles avec toujours en arrière plan les dramatiques comédies de mœurs, et des sujets mis en exergue, ici c'est le problème du statut des artistes et de l'art. Normal que ça te plaise Robin !

Robin, très chouette de te retrouver dans le fofo avec tjrs deschoses intéressantes à dire ... Bon, prends pas la grosse tête !

Pour moi, LA Mouette, reste un peu énigmatique. c'est assez sombre et désesspéré. Tous ces gens qui n'arrivent pas vraiment à s'en sortir ! Je m' rappelle du rôle de Macha amoureuse d' un jeune écrivain et qui épouse finalement un homme banal (instituteur,je crois... ) et qui, toutes illusions perdues, se met à picoler ... Bref c'est une série de destins plutôt ratés

Y'a même un suicide, celui justement du jeune écrivain qui voulait renouveler l' art de la litterature mais qui est incompris ! Bref, faut avoir le moral pour voir la pièce. C'est vrai que Tchekov a de belles phrases sur la nécessité de renouveler l'Art sous toutes ses formes, pour lui c'est sans doute une source d'espoir.

Nous avons tous aimé le jeune Harry Potter qui faisait ses gammes de magicien à Poudlar, sous les traits de Daniel Radcliffe. Et bien ce dernier, va devenir un monstre dans un remake un peu déjanté et loufoque de Frankenstein, réalisé par Paul McGuigan! (Il parait qu’il a déjà remporté du succès dans un film d’horreur sorti en Grande Bretagne : « La Dame en Noir ». )

Dans ce remake, ,il jouera l’âme damnée du savant fou, un certain Igor, bossu et crasseux, habillé comme un clodo… Fini pour Radcliffe le monde magique de J.K. Rowling. Il est vrai que celle-ci aussi écrit à présent des livres pour adultes, sombres et plutôt désabusés, à ce que l’on m’a dit. Je n'ai pas lu "Une Place à Prendre". Tout évolue avec le temps... A +

Je suis allée voir Frankenstein et il m'a fallu un petit moment pour digérer ce spectacle, tellement c'est dense.
Époustouflant je crois que le mot n'est pas trop fort. J'ai trouvé que la mise en scène se prêtait bien au support film. C'est un point qui me faisait un peu peur, même si je n'ai rien contre une pièce à la télé. Ça n'a pas du tout été un problème, Danny Boyle a bien fait de donner dans le spectaculaire. Les lumières le son et la musique très en corrélation avec le fond.

Cumberbatch en créature est ahurissant, entre mime et danse, une interprétation animale du personnage qui le rend très attachant. Le miracle de la vie qui prend consistance devant nos yeux. C'est tout à fait incroyable ce qu'il est capable faire! On sent bien que ce garçon a des facilités physiques; il est rapide et très souple; mais là!
Tout le long il nous offre une créature tourmentée, déterminée et implacable après avoir été confiant et très ouvert.

Quant à Johnny Lee Miller, j'ai l'ai aussi trouvé impeccable en Frankenstein. En face d'une créature qui prend autant d'espace, il était indispensable d'avoir du répondant et donc pour moi l'équilibre a été trouvé à ce niveau. Durant les dialogues entre les deux acteurs, l'intensité des échanges m'a parfois coupé le souffle.

J'y retourne lundi soir puisqu'ils inversent leur rôle.

Quelle chance tu as , jbsh ! Ton message donne envie de voir ce spectacle. J'ignorais totalement que le film était sorti le 15 Octobre, mais pas partout, et plutôt discrètement ! Voilà ce que j'ai trouvé sur Internet :

"Intense et impressionnant, le spectacle (déconseillé aux moins de 12 ans) met face-à-face les deux derniers Sherlock Holmes de la télévision : Benedict Cumberbatch, celui de la BBC, et Jonny Lee Miller, héros du récent remake américain supervisé par CBS. Dans les rôles respectifs du monstre et de son créateur, les deux acteurs livrent des performances puissantes (surtout le premier, bien plus présent sur scène, et qui installe une sensation de malaise à chacune de ses apparitions), alors que la créature tente d'évoluer dans un monde hostile, où tous sont effrayés par sa laideur et sa dangerosité potentielle... " De quoi vous donner la frousse Dyan va bien nous trouver des photos pour illustrer toutes ces horreurs !

Tiens nous au courant de la deuxième séance qui se tient , je crois, le lundi 22 octobre. A+

WOW la chance c'est génial d'avoir l'opportunité de voir ce spectacle. Tu en parles très bien jbsh et la pièce semble t'avoir marquée par sa force dans la mise en scène et l'intensité des interprétations. Un face à face au sommet entre deux grands interprètes.

J'avais déjà posté des photos dans le topic Sherlock alors voilà le trailer qui donne un bon aperçu et envie ! :

oui,jbsh, a de la chance de pouvoir ce spectacle. Bonne soirée.

Moi, je vais vous faire pousser des cris d’horreur ! Pour en finir avec le Festival d'Avignon..., j'y ai vu une version complètement déjantée de « MY FAIR LADY » , sous-titrée par le metteur en scène suisse, Christoph Marthaler : « Un laboratoires de langues ». Il avait déjà présenté en 2010 à Avignon « Papperlapapp », une sorte d’exorcisme visant la dépravation des hommes d’église !

C’était à la fois jubilatoire et perturbant. Certains gags sont irrésistibles, les musiques se mélangent ( airs de My Fair Lady, de la Flute Enchantée, de Lohengrin, de la chanson « Douce Nuit, Sainte Nuit »….!.), les chorégraphies sont parfois burlesques !! Ouf, je suis sorti groggy ! mais ravi, car le spectacle est plein de poésie et de légèreté. Il faut accepter le parti pris de l’adaptateur et se laisser porter par le rythme, par un mélange de dérision et de mélancolie. A savoir si Brett aurait aimé ?

Sur scène, on voit des cabines d’écoute avec des casques, des magnétophones pour travailler les langues étrangères, un piano à queue, un orgue tenu par une sorte de Frankenstein , des chaises de bureau empilées, une poubelle… ça se passe vers les années 1970. Il y a trois femmes en robe à fleurs, quatre hommes en pantalon tergal et cette petite communauté va essayer de vivre ensemble, de communiquer, en confiant leurs angoisses devant le temps qui passe, leurs problèmes, leur sentiment de solitude…

Le cours de langue, qui devrait favoriser cette communication, va devenir complètement absurde, car les élèves répètent des phrases dénuées de sens. En voici une qui m’a bien fait rire : « The rain in Spain stays mainly in the plain ». c’est plein de dérision et de mélancolie.

Je vous signale que la pièce va être jouée à Paris, au Théâtre de l’Odéon, du 11 au 16 Décembre. Si le coeur vous en dit...

Ouais, c'est moi qui suis après avoir lu de telles horreurs ! J'veux bien être moderne, mais là ça m'a l'air hors limites ... Et quand tu cites "The rain in Spain.... ", je revois Audrey Hepburn en train de dire la phrase et de la chanter avec tant de grâce.
Compte pas sur moi pour aller voir ça

En revanche ton film espagnol m'a intrigué. Décidémen tout le monde veut un Sherlock, l'Angleterre bien sûr, les U.SA., l'Espagne... Et nous alors ? C'est marrant cet enfgouement pour le grand détective.

J'ai essayé de trouver des informations et j'suis tombée sur une critique vraiment ... critique ! I parait qu'c'est moche. Le scénario serait insipide, les dialogues désastreux et absurdes, y'aurait aucune émotion, et le tout serait lent... lent... Bref j'sais pas c'qui reste ? Ah si, le metteur en scène , un certain José Luis Garci, serait amoureux de Madrid. Sa reconstitution de la ville au XIX ème sicèle serait très réussie et les photos seraient très belles. Bon c'est une belle brochure publicitaire pour le tourisme en Espagne !

Alors jbsh comment s'est passée ta deuxième soirée Frankenstein ? Je crois que c'était hier soir dans la version "inversée". Quelle est celle que tu préfères ? Je sais pas évident d'être objective vu que tu as déjà une grosse préférence pour Cumberbatch
Raconte nous tout ça

Oui difficile Dyan!!
Difficile parce que J.L.Miller est bon et m^m très bon! Il offre une créature bien différente et pas déplaisante, plus enfantine, plus animal, plus primaire. Physiquement il est un poil moins grand mais beaucoup plus étoffé que BC et sa plastique n'a rien à envier à Benedict (qui chausse au moins du 47 c'est pas possible ??! ).

La naissance est très nettement bien plus réussie chez BC que chez JLM qui tient bien moins longtemps et ressemble effectivement à un humain nouveau né et nourrisson qui tante de coordonner son corps. Chez Cumberbatch c'est une telle performance que personne ne peut oublier cela!

Alors cela dépend de ce que l'on attend de cette créature. Perso j'ai préféré celle de BC à mon sens bien plus tourmentée et dégageant beaucoup plus de violence intériorisée. Mais certaines ont aimé le côté primaire un rien bestial de JLM Suis pas plus dégoûtée qu'une autre mais ce côté là justement ne me convient pas parce qu'il va mal avec le fond du personnage.

Cette créature est assez sur-douée, elle a une capacité d'analyse innée, beaucoup de logique mais vit comme un enfant dans un monde en noir et blanc. "Je n'ai que des questions et aucune réponse"

Elle apprend, très vite et elle comprend tout aussi vite mais sa maturité est celle d'un enfant Cette distorsion va être la cause de bien des déboires et je trouve que BC rend mieux cela que JLM. J'aime beaucoup l'idée de cette âme là dans ce corps là et Cumberbatch dans cette configuration est meilleur de très loin.

Elle tue aussi, pratique le talion et le viol et là JLM est meilleur. Enfin quand je dis meilleur je veux dire plus proche de ce que l'on s'imagine... dans la scène du viol c'est frappant. JLM est violent brutal bestial, prend du plaisir à forcer cette femme et sa partenaire la pauvre chérie se fait malmener (elle est excellente cette jeune femme d ailleurs) La créature de BC est beaucoup plus calme et presque douce bien qu'aussi puissante, et à la limite plus flippante! Il ne prend pas de plaisir comme le fait JLM, il exécute une sentence qu'il a prononcé parce que c'est juste de son point de vue m^m s'il regrette que cela tombe sur une bonne personne... très flippant mais peut être trop intellectualisé!

Dans le rôle de Frankenstein les deux acteurs sont tout aussi différents, et finalement attendu pour ce qu'ils sont au fond. Miller campe un Victor brutal, bruyant, indifférent, dominateur et assez sûr de lui. Ses doutes existent mais ils n'ont pas la profondeurs de ceux du Frankenstein de BC plus froid, distant, raide mais plus tourmenté aussi. Un grand moment exceptionnel quand Frank/Bene se rend compte que son "monstre" est plus "humain" que lui. Dans la version de Frank/JLM ce passage passe presque inaperçu!! Je ne peux pas ne pas préférer un acteur capable de faire passer tant d'émotions en si peu de temps sur son visage.

De l'humour aussi dans ce spectacle, j'ai oublié d en parler. Elle a beaucoup d'humour cette créature qui ne demandait qu'une seule chose, un peu comme tout le monde: être aimé de quelqu'un et un peu moins seul. Elle n'y parviendra pas parce que les apparences sont contre elle et que personne à part un aveugle(mais du coup cela ne compte pas pour elle) n'ira plus loin que ces fichues apparences. Ces apparences qui nous font si souvent classer et ranger les gens d'une manière assez immuable...

http://a-cumberbatch-of-cookies.tumblr.com/post/24689719920/news-on-the-frankenstein-dvd

Si d'aventure les pétitions qui circulent sur le net pour l'édition du DVD de cette pièce aboutissent, n'hésitez pas, vous ne regretterez pas votre investissement.

pour ton analyse , jbsh. On comprend très bien les diffférences d'interprétation des deux acteurs, le côté animal de l'un, le côté plus intellectualisé et sensible de l'autre, et bien sûr je devine d'avance vers lequel penche mon petit Ah oui, j'aimerais bien avoir ce DVD.

Ben moi , c'est pas aussi passionnant que toi, mais n'empêche que l’avant-première de SKYFALL a été royale avec le Prince Charles et sa Camilla sur le tapis rouge… Pour les 50 ans de Bond, y’avait que du beau monde : Daniel Craig bien sûr, avec Javier Bardem qui joue le rôle du méchant et a dû devenir blond pour ça (Pourquoi ? les blonds sont plus méchants que les bruns ???) et la belle française Bérénice Marlohe , une grande brune sculpturale qui fait succomber Bond à ses charmes évidents…
On peut être fière, la France compte 10 Bond’Girls en tout avec la dernière. Sur 23 films , c’est plus que bien ! Cocorico !
Y parait que le script de Skyfall est formidable,"le meilleur de tous", selon Judy Dench, quii reprend le rôle de « M » , le chef des Services Secrets Britanniques. J’ai hâte d’y aller. Frankenstein contre Bond ! Hé, hé...

Merci beaucoup pour avoir pris le temps d'écrire cette superbe et pertinente analyse, tu as des dons de critique!
Les deux versions ont l'air d'avoir une approche très différente, surement voulue par le metteur en scène. Je pense que je préfère la version "tourmentée" car le monstre auquel Frankenstein a donné vie, est sensé subir des tourments qui justifient sa haine envers son créateur. Il reste aussi une part d'humanité en lui. C'est une oeuvre profondément pessimiste où la souffrance (des deux protagonistes en fait) doit être perceptible. Donc le côté psychologique torturé me semble plus juste que le côté bestial, mais la part de brutalité et de haine ne doit pas être négligée. Tout ça est affaire de susceptibilité...
En tout cas merci encore, et je voulais justement te demander si le DVD était prévu, apparemment ça dépendra du nombre d'intéressés.

Frankenstein pourrait incarner un excellent "méchant" dans James Bond - genre Requin machoire d'acier - il pourrait s'appeler Patchwork avec son visage ligaturé et son corps rapiécé mouais ok c'est pas franchement effrayant.
En tout cas les anglais fêtent en grand les 50 ans de 007 le film sort vendredi et c'est un carton assuré étant donné que tout le monde est unanyme pour dire que c'est le meilleur! Et que Craig est trèèèèèèès sexy

Merci Tidou, oui j'avoue avoir un faible pour les gros intello...c'est comme ça; l'Irene Adler de Moffat aussi
Je doute que nous ayons droit au DVD de sitôt parce que les artistes et une partie du pôle créatif eux-m^m si sont opposés, et par contrat ils en ont le droit. Je ne connais pas les détails mais c'est loin d'être à l'ordre du jour malheureusement.

James Bond n'est pas mon truc (j'ai déjà dit ça, non?) et oui il est bien étrange de constater qu'une actrice sur deux de cette saga est Française quand au côté sexy de monsieur Craig il ne m'apparaît pas de prime abord C'est un reflet sur la photo où James Bond a le droit d'avoir quelques cheveux blancs? Aurait-il muri ?

Citation :

Frankenstein pourrait incarner un excellent "méchant" dans James Bond - genre Requin machoire d'acier - il pourrait s'appeler Patchwork avec son visage ligaturé et son corps rapiécé mouais ok c'est pas franchement effrayant.

quel humour de bon matin Dyan! patchwork! c'est pas bien de ce moquer du physique des gens!

J’suis gourmande, c’est vrai. Aussi, j’ai adoré « Les Saveurs du Palais » dernier film de Christian Vincent, inspiré d’une histoire vraie. Hortense (Catherine Frot , croustillante) , fine cuisinière du Périgord, est appelée par le Président de la République (Jean d’Ormesson plus vrai qu' nature) pour qu’elle lui mitonne ses p'tits plats préférés.

Va s’ensuivre les jalousies, les obstacles, tous les dessous + ou – sordides des coulisses du pouvoir… Mais Hortense a du caractère ! le Chef de cuisine n’a qu’à bien s' tenir !! Bref, on se régale… J' vous recommande la recette. Le duo Frot/D’Ormesson est savoureux.

v’la une bonne réplique dite par d’Ormesson (on dit qu'elle est de Mitterrand...) : « Je parlerai pendant des heures de cuisine et je finis par me demander si ça ne serait pas mieux que de m’occuper de politique »…comme quoi y'a des vocations tardives inexploitées !

Le film ne me tente pas trop mais il est surement très "savoureux" pour son duo d'acteurs plutôt inédit. Bon faut aimer le style de Catherine Frot qui joue... du Catherine Frot Quant à d'Ormesson c'est un sacré bonhomme celui là qui réalise avec ce premier rôle (et probablement dernier) le rêve de sa vie: être acteur ! Il adore théâtre et cinéma, jouer la comédie est une passion refoulée car c'est un grand cabotin qui aime séduire son public Il a du vraiment se faire plaisir et se régaler

Je n'ai pas vu Les Saveurs du Palais, mais j'avoue que ça m'amuserait de voir d'Ormesson en Président de la République, avec ses petits yeux bleus pétillants de malice !

On commence à parler à nouveau de Martin Freeman, .J’apprends que « Le HOBBIT : Un voyage inattendu » sortira le 12 Décembre en France, et son deuxième volet « Le Hobbit : Histoire d’un aller et Retour » un an après, le 11/12/2013 ! Il prend son temps pour " voyager" ce drôle de petit homme, car le dernier épisode est prévu pour 2014… Une vraie Saga trilogique ![img]J’apprends que « Le HOBBIT : Un voyage inattendu » sortira le 12 Décembre en France, et son deuxième volet « Le Hobbit : Histoire d’un aller et Retour » un an après, le 11/12/2013 ! Il prend son temps pour voyager ce drôle de petit homme, car le dernier épisode est prévu pour 2014… Une vraie Saga trilogique !
Il a vraiment une bonne bouille sur cette image... A+

Un petit problème technique Yodaline ? Ou y a une raison que je n'ai pas perçu pour que ton message paraisse deux fois?

Oui suis d'accord il a une bouille très sympa. Quelle chance pour lui d'avoir été retenu pour ce rôle

J'ai cru comprendre aussi que Benedict Cumberbatch ferait également partis de cette trilogie, il aurait les rôles de Smaug voix et faciès ( un dragon apparement ) et du nécromancien, juste la voix.